Tại phiên xét xử phúc thẩm vụ án Vạn Thịnh Phát giai đoạn 1 diễn ra chiều 25/11 đã diễn ra phần đối đáp của đại diện VKSND Cấp cao và phần bào chữa của luật sư cho các bị cáo và các quan điểm bảo vệ quyền lợi cho bị hại, các cá nhân, tổ chức có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Trước hết, đại diện SCB cho rằng, trong số 1.121 mã tài sản tòa sơ thẩm tuyên giao cho SCB xử lý, có một số tài sản (trong số 1.121 mã tài sản) tòa sơ thẩm tuyên trả về cho các cá nhân khác, như vậy là có sự chồng lấn. Người đại diện cũng trình bày, bị cáo Trương Mỹ Lan có 2 nghĩa vụ độc lập là bồi thường 673.000 tỷ đồng và giao 1.121 mã tài sản cho SCB xử lý.
Về vấn đề này, đại diện VKS cho biết, hiện chỉ còn 1.120 mã tài sản đang bị thế chấp tại SCB để đảm bảo cho 1.243 khoản vay.
Lý do là, trước đó bản án sơ thẩm ghi nhận có 1.121 mã tài sản, nhưng ngày 15/11/2024, TAND TP.HCM đã có thông báo sửa chữa bản án với nội dung đã giải toả kê biên nhà đất số 24 Lê Lợi và 1 ô tô.
Đối với kháng cáo của SCB về việc buộc bị cáo Trương Mỹ Lan bồi thường từ tiền lãi phát sinh của dư nợ 1.243 khoản vay tính đến thời điểm xét xử thay vì tính đến ngày khởi tố vụ án (17/10/2022), VKS cho rằng, thiệt hại của SCB là dư nợ các khoản vay do bị cáo Lan và các bị cáo khác tại SCB thực hiện các hành vi trái pháp luật, rút tiền SCB để sử dụng mục đích khác.
Vì vậy, không có căn cứ xem xét kháng cáo của SCB để tính tiền lãi 1.243 khoản vay đến ngày xét xử, mà chỉ tính đến ngày 17/10/2022 là hơn 673.000 tỷ đồng.
Bị cáo Trương Mỹ Lan
VKS cũng không đồng ý với yêu cầu của SCB về việc giao Dự án 6A, khu Trung Sơn, Bình Chánh cho SCB quản lý. Đại diện VKS cho rằng, dự án 6A không bị kê biên trong vụ án này và không là tài sản bảo đảm cho bất cứ khoản vay nào tại SCB.
Nguồn tiền dùng để tất toán khoản vay liên quan dự án này là lấy từ SCB, nhưng lại không cung cấp được tài liệu chứng mình, nên việc giao dự án 6A cho SCB là không có cơ sở.
Trước đó, khi trả lời thẩm vấn tại phiên tòa phúc thẩm, đã tự nguyện giao dự án 6A cho cơ quan thi hành án để khắc phục hậu quả vụ án và người đại diện SCB cũng đồng ý với điều này. Đại diện cơ quan công tố cho rằng việc bị cáo Lan tự nguyện giao dự án 6A cho cơ quan thi hành án cần được ghi nhận.
Cũng theo VKS, quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo Trương Mỹ Lan có đề nghị không giao tài sản đang bị kê biên cho SCB xử lý, vì SCB không có kinh nghiệm xử lý tài sản và sẽ gây thiệt hại cho nhà nước.
Về đề nghị trên, VKS xét thấy, đây là bản án hình sự nên phải áp dụng theo Luật Thi hành án hình sự và Luật Thi hành án dân sự.
Do đó, không thể giao cho SCB quản lý để xử lý tài sản, mà cần có cơ quan có thẩm quyền xử lý, đặt dưới sự kiểm sát chặt chẽ của VKSND TP.HCM và VKSND Tối cao, nhằm đảm bảo xử lý tài sản nhanh nhất, hiệu quả nhất khắc phục triệt để hậu quả vụ án.